MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyünde bulunan 117 ada 90 parsel sayılı 702,87 ve 127 ada 5 parsel sayılı 594,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile, Akkoyunlu Köyünde bulunan 110 ada 8 parsel sayılı 14.376.02, 113 ada 17 parsel sayılı 2888.15, 119 ada 32 parsel sayılı 4747.17, 120 ada 6 parsel sayılı 5976.59, 124 ada 27 parsel sayılı 81.753,66 ve 43 ada 5 parsel sayılı 228,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... mirasçıları adına el birliği mülkiyet hükümleri gereğince tespit edilmiştir. Davacılar ...ve ... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak Sulh Hukuk Mahkemesine açılan ve ardından görevsizlik kararı ile 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilen el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın feragat nedeni ile tespit gibi tesciline, 124 ada 27, 110 ada 8, 113 ada 17, 119 ada 32, 120 ada 6 ve 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazların pay devirleri dikkate alınarak ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 127 ada 5 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazlarda, davacılar ile davalı gerçek kişilerin payları oranında malik oldukları, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin taşınmazlarda haklarının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına ,127 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise feragat nedeni ile taşınmazın tespit gibi tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlara askı ilan süresi içinde dava açılmadığı kabul edilerek kadastro tutanakları kesinleştirilmiş ise de tespit gününden önce davacılar ... ve ... tarafından miktar ve mevkii belirtilerek yedi parça taşınmaz hakkında ... ve ... ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi ve tescil davasının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış olması karşısında çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin doldurulmuş olması hukuken sonuç doğurmayacağından tespitin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığının kabulü zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesi uyarınca, genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakimi, re"sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorunda olduğu halde mahallinde keşif yapılmak sureti ile aktarılan davanın kapsamı belirlenmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılıp 03.09.2004 havale tarihli dava dilekçesi zemine uygulanarak dava kapsamına giren parseller kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden genel mahkemeden aktarılan davanın kapsamını gösterir şekilde ayrıntılı ve krokili rapor alınmalı, bundan sonra davanın kapsamını oluşturan taşınmazlar yönünden tarafların delilleri toplanıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece genel mahkemede açılan davanın hangi parsellere ilişkin olduğu belirlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.