Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11987 Esas 2010/1662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.2.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 1.210,00 TL olup, her ayın 1-3’ü arasında peşin ödeneceği ve özel şartlar 19.maddesinde ise “bir kiranın ödenmemesi halinde gelecek kiraların muaccel olacağı” kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından Nisan 2009 ayı kirasının ödenmemesi nedeniyle 15.4.2009 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde aylık 1.350,23 TL üzerinden 2009 yılı Nisan ayı ile 2010 yılı Ocak ayı arası toplam 13.502,00 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında her ne kadar taraflar arasındaki ilk sözleşmenin 1.2.2005 başlangıç tarihli olup, bu sözleşmedeki özel şartların geçerli olduğunu, yenilenen 1.2.2008 tarihli sözleşmedeki kiracı aleyhine olan maddeleri kabul etmediğini, takipte istenen Nisan ayı kirasının ödenmiş olup, muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle borcu bulunmadığını beyan etmiş ise de, takibe dayanak 1.2.2008 başlangıç tarihli sözleşmedeki imzaya ve talep edilen aylık kira miktarına açıkça itiraz edilmediğine göre taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin 1.2.2008 başlangıç tarihli sözleşme ve aylık kira miktarının da 1.350,23 TL olduğunun kabulü gerekir. Kaldı ki davalı tarafından geçerli olduğu beyan edilen 1.2.2005 başlangıç tarihli sözleşmenin 12. Maddesinde de muacceliyet koşuluna yer verilmiştir. Takibe konu Nisan 2009 ayına ait kiranın da 17.4.2009 tarihinde ödenmiş olması karşısında mahkemece muacceliyet koşulunun gerçekleştiğinin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki; dava dilekçesinde borcun tamamı üzerinden itirazın kaldırılması istenilmiş ise de, esasen takibe konu Nisan 2009 kirasının 17.4.2009 tarihinde, Mayıs 2009 kirasının ise 4.5.2009 tarihinde dava tarihinden önce ödenmiş oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yapılan ödemeler dikkate alınmadan takibe konu miktarın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye ihtarlı Örnek 13 ödeme emri davalıya 22.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı icra mahkemesinden 13.5.2009 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İcra İflas Kanunu 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.