Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6610 Esas 2018/1482 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6610
Karar No: 2018/1482
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6610 Esas 2018/1482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının tatil hakkı kazanması nedeniyle davalı şirket tarafından yoğun baskı altında imzaladığı devre tatil sözleşmesinin feshi ile ödemiş olduğu bedelin faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Davalı, davacının sözleşmeyi tesisleri görüp imzaladığını, tatil hakkını kullandığını ve kapıdan satışın olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının davanın reddine yönelik talebini kabul etmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sözleşmeye konu devre tatil alanı için yapı kullanma izni, kullanıma hazırlık durumu ve sözleşme şartlarını taşıma durumu gibi hususların Belediye ve ilgili kurumlardan sorularak araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, yapı kullanma izin belgesi bulunduğu belirtilen taşınmazlar üzerinde gerekli araştırma yapılarak devre tatile ilişkin sözleşmede belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı gerektiğinde keşif yapılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçe ile reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme kararı bozulmuş ve davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 440/III-1 maddesi.
13. Hukuk Dairesi         2017/6610 E.  ,  2018/1482 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, daha önce düşünmediği halde, tatil hakkı kazandığından bahisle davet edildiği davalı şirkete ait işyerindeki satış merkezinde, davalı firma elemanlarının yoğun baskıları sonucunda 17.8.2007 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, ancak tatil hakkını hiçbir şekilde kullanmadığını, tarafına tatil hakkını kullanmak üzere yer teslimi yapılmadığını, bitmemiş tesis olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının tesisi görerek sözleşmeyi imzaladığını, tatil hakkını kullandığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak reddini dilemiştir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce; sözleşmeye konu devre tatil alanı için yapı kullanma izninin bulunup bulunmadığı, kullanıma hazır olup olmadığı, tesisin sözleşme şartlarını taşıyıp taşımadığı hususları gerektiğinde Belediye ve ilgili kurumlardan sorulup araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bozma kararına uyan mahkemenin artık bozma ilamı doğrultusunda işlem yapmak yükümlülüğü bulunmaktadır. Mahkemece, yapı kullanma izin belgesi bulunduğu belirtilen taşınmazlar üzerinde gerekli araştırma yapılarak devre tatile ilişkin sözleşmede belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı gerektiğinde keşif yapılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.