Danıştay 8. Daire 2016/12037 Esas 2021/2760 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12037
Karar No : 2021/2760


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Valiliği
Vekili : Av. …
Davalı Yanında Davaya Katılan : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı idare tarafından, Kızılağaç (Kaledibi) su kaynağında içme suyu tesisi yapılabilmesi için anılan su kaynağı üzerinde bulunan işletme ile ilgili gereğinin yapılması talebine dair davalı idareye gönderilen yazıya cevaben söz konusu işletme ile ilgili herhangi bir işlem yapılamayacağına ilişkin Adana Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; her ne kadar davacı idarenin içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yer üstü kaynaklarından sağlanması ve ihtiyaç sahiplerine dağıtılması için gerekli tüm işlemleri yapma yetkisi var ise de, davacı idarenin bu yetkisini devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerden çıkan dava konusu su kaynağının ancak Maliye Bakanlığı tarafından kendisine tahsisinden sonra kullanılabileceği, bu nedenle davacı idarenin öncelikle Maliye Bakanlığı'ndan söz konusu su kaynağının kendilerine tahsisini talep etmesi ve ayrıca menfaatlerinin olduğu su kaynağı ile ilgili yapılan kira sözleşmesinin feshedilmesi için yetkili yargı yerinde dava açması gerekirken doğrudan davalı idareye kira sözleşmesinin feshedilerek gerekli işlemlerin yapılması talebi ile işlem tesis edildiği görüldüğünden davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Kızılağaç (Kaledibi) su kaynağının 13.03.2008 tarihli İl Encümeni kararı doğrultusunda İl Özel İdaresi tarafından 14.04.2008 tarihinde 15 yıl süre ile kira sözleşmesiyle kiraya verildiği, 6111 sayılı Kanun'un Geçici 12. maddesi gereğince 2012 yılında kira teknik şartları, kira süresi ve müktesep hakları korunarak davalı idare tarafından güncellendiği, Feke Belediye Başkanlığı tarafndan davacı idareye gönderilen su ihtiyacına ilişkin … tarih ve … sayılı yazı üzerine su kaynağı üzerinde işletmesi bulunan müdahile kira kontratına göre ihtarname gönderildiği ve kira kontratı yapma yetkisine sahip davalı idareye Kızılağaç (Kaledibi) su kaynağında içme suyu tesisi yapılabilmesi için anılan su kaynağı üzerinde bulunan işletme ile ilgili gereğinin yapılması talebine dair … tarih ve … sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazıya cevaben anılan işletme ile ilgili herhangi bir işlem yapılamayacağına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğinde bulunan, davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan 05.08.2016 havale tarihli ek beyan dilekçesinde, davaya konu su kaynağının bulunduğu Adana İli Saimbeyli İlçesi … Köyü … Mevkii … Ada, … Parselde bulunan taşınmazın … Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken 10.03.2016 tarihinde ASKİ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, bu hususun yerel mahkeme tarafından verilen karardan sonra yapılan araştırma sırasında öğrenildiği, su kaynağının bulunduğu taşınmazın tapu kaydının Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü adına olduğundan tahsis yetkisinin Maliye Bakanlığına ait olmayacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüş, dilekçe ekinde de söz konusu yere ilişkin tapu kaydının sunulmuş olduğu görülmüştür.
Söz konusu tapu kaydının 10.03.2016 tarihli olduğu yani işlem tarihi olan 30.06.2015 tarihinden sonrasına ait olduğu, dava konusu uyuşmazlığın işlem tarihi itibarıyla denetleneceği, idare hukuku alanında kural olarak idari işlemlerin yargısal denetiminin tesis edildiği tarihteki hukuki duruma göre yapıldığı bu nedenle her ne kadar söz konusu yere ilişkin tashihen devir işlemi gerçekleştirilmiş ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının söz konusu bu değişikliğe istinaden yeniden işlem tesis ettirebileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.