Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4159 Esas 2020/7602 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4159
Karar No: 2020/7602
Karar Tarihi: 22.12.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4159 Esas 2020/7602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararı incelenmiş ve müdafi tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin verilen kararlarda dava zamanaşımı nedeniyle hüküm bozulmuştur ve sanık hakkında açılan dava düşmüştür. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddeleri hükümleri gözetilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi: suçun işlenmesinden itibaren 8 yıl sonra dava açılması hakkının kaybedilmesini öngören hüküm
- 5237 sayılı TCK'nin 67/4 maddesi: yasaların değişmesi veya uygulanmamaya başlaması durumunda verilecek kararlar hakkında düzenleme
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi: kamuya açık faaliyetler hariç suçların zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğunu belirten hüküm

11. Ceza Dairesi 2020/4159 E. , 2020/7602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin müdafinin temyiz talebinin incelenmesi;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere uygun şekilde; sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suçun sübutu kabul edilmiş, niteliği ile cezayı artırıcı ve azaltıcı sebepler ile derecesi doğru olarak belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin müdafinin temyiz talebinin incelenmesi;
Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
III-2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin müdafinin temyiz talebinin incelenmesi;
Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.11.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.