MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın çalıştırmakta olduğu spor salonunda sayaçsız olarak direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle 09/05/2012 ve 12/04/2012 tarihlerinde tespitler yapılıp katılan şirket tarafından kaçak tespit tutanakları tanzim edilmiş, mahkeme tarafından müzekkere ile katılan şirkete kaçak kullanım ile ilgili tüketim bedeli sorulmuş, katılan şirket cevabi yazısında 09/05/2012 tarihli tutanağa ilişkin vergiler hariç tüketim bedelinin 156,64 TL, 12/04/2012 tarihli tutanağa ilişkin vergiler hariç tüketim bedelinin 503,50 TL olduğu bildirmiş, mahkeme de bu tutarlar üzerinden sanığa ihtarda bulunmuş ise de; her iki suç tutanağı ile ilgili olarak olay yerinde kurulu güç de göz önünde bulundurularak vergili ve cezasız gerçek zarar bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından hesaplanan miktar üzerinden sanığa bildirimde bulunulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.