MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesine talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili; taraflara ortak murislerinden intikal eden 3 ada 304 parsel, 3 ada 307 parsel, 60 ada 8 parsel, 60 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar ile ... plaka sayılı traktördeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4 adet taşınmaz ile 1 adet traktör üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 3 ada 304 parsel, 3 ada 307 parsel, 60 ada 8 parsel, 60 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar ile 10 FY 972 plaka sayılı traktörün tarafların ortak murisi olan Kemal Karakış adına kayıtlı olduğu, bu sebeple elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair hükümde, taşınmazlar ada ve parsel isimleri ile (3 ada 304 parsel şeklinde) belirli olmasına rağmen, ada isimleri yazılmaksızın sadece parsel numaraları ile belirtilmesi ve satış şeklinin hükümde gösterilmemiş olması, harcın taraflardan nasıl tahsil edileceğinin belirtilmemiş olması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsilinde satış bedelinin dağıtılmasındaki oranların esas alınacağının belirtilmemiş olması ve son olarak da taşınır niteliğindeki traktördeki ortaklık satış suretiyle giderilmesine rağmen maktu harca hükmedilmemesi doğru görülmemiş ve hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.