Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11438 Esas 2019/9001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili, iş akdinin murisin ölümü nedeniyle son bulduğunu öne sürerek kıdem tazminatı alacağının davalı alt işveren şirketten tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili, birleşen dava dosyası ile bu kez aynı alacağı davalı asıl işveren Üniversite’den talep etmiştir.
Dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Birleşen dava dosyası davalısı Üniversite vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı birleşen dava dosyası davalısı Üniversite vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece, doğru olarak davacı mirasçılar açısından payları oranında tahsil hükmü kurulmasına karşın yargılama giderleri yönünden "davacıya verilmesi " şeklinde hüküm kurulması ve ayrıca davacı yanca peşin ödenen karar,ilam ve ıslah harcı toplamı 270,40 TL"nin davalı Üniversite"den de alınmasına karar verilmek suretiyle harçtan muafiyetin bu noktada gözetilmemesi hatalı olup belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının;
"3"" numaralı bendinde yazılı "" davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine"" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, "" davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...Ltd. Şti"den alınarak miras payları oranında davacı mirasçılara verilmesine"" ibaresinin yazılmasına,Yargılama giderine yönelik ""4"" numaralı bendinin ve yine, hükmün avukatlık ücretine ilişkin "5" numaralı bendinin sonunda yazılı, ""davacıya verilmesine"" sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmalarına; yerlerine ayrı ayrı, ""miras payları oranında davacı mirasçılara verilmesine"" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.