3. Hukuk Dairesi 2020/4822 E. , 2020/6765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ..., davalı ... ve davalı ... Kooperatifi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada davacı, ... Orman İşletme Müdürlüğünün ... ve ... İşletme ... davalıların usulsüz sürütme ve taşıma fiyatlarını gerçekten yüksek tespit ederek idareyi zarara uğrattıklarını, bu nedenle toplam 49.375.385.067-TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; birleşen dava da ise davacı, asıl dava konusu İşletme ..., alacağı olan 12.532,31 TL ve faizin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalıları ve birleşen dava davalısı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... Köyü Koop.,..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine; birleşen dava da da davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı, asıl dava davalısı ..., asıl dava davalısı ..., asıl dava davalısı ... Köyü Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiği görülmektedir. Oysa ki 6100 sayılı HMK 294 ve 297 maddelerinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 6100 sayılı HMK 297/son maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiştir.
1-Somut olay incelendiğinde; asıl davada davalılar ... ve ... Kooperatifi (temsilen başkan ...) hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddelerine her bir davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usulün yukarıda açıklanan maddelerine aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma sebebine göre; asıl dava davacısı-birleşen dava davalısının, asıl dava davalısı ..."un, asıl dava davalısı ..."un, asıl dava davalısı ... Köyü Kooperatifi"nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre asıl dava davacısı-birleşen dava davalısının, asıl dava davalısı ..."un, asıl dava davalısı ..."un, asıl dava davalısı Lengerler Köyü Kooperatifi"nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.