Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı R.Çi."nin velayetin tevdiine yönelik davaya ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı R."nin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HUMK.md.76) Birleşen dava velayeti elinde bulunduran annenin ölümü nedeniyle velisiz kalan küçüğe vasi atanmasına ilişkindir.(TMK.md.404) Küçüğün vesayet altına alınmasına ilişkin istem Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyize konu hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2009