Danıştay 7. Daire 2017/850 Esas 2021/2556 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/850
Karar No : 2021/2556

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Nakliyat Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı menşeli sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2014 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının sahibi bulunduğu … plakalı araç içinde yapılan aramada, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun hukuken geçerli tutanak ile tespit edildiği, usulüne uygun olarak belirlenen matrah üzerinden re'sen tarh olunan özel tüketim vergisi ve daha önce kesinleşmiş cezası olduğundan % 50 artırım ile uygulanan bir kat vergi ziya cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kayıtlı … plakalı aracın, 01/04/2005 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile … adlı şahsa satıldığı, araç devrinin ise gerçekleştirilmediği, … tarih ve … sayılı Motorlu Taşıtların Satış veya Devrine Ait İlişik Kesme Belgesi / Fenni Muayene İzin Belgesi ile aracın devir veya satış yapılabilir durumda bulunduğunun belirlendiği, ayrıca … Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname ile de araç devrinin yapılabilmesi için …, … ve …' a yetki verildiği, dolayısıyla davacı şirketin satmış olduğu aracın trafik tescil kaydının devri için gerekli girişimlerde bulunduğu, öte yandan, 12/08/2014 tarihinde gerçekleşen kaçakçılık suçu ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:… sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ile davacı şirket yetkilisi … hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararının verildiği, tüm bu bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın 01/04/2005 tarihi itibariyle satışının gerçekleştirilerek şirket mamelekinden çıkarıldığı, fiilen tasarruf imkanı kalmayan aracın trafik tescil kaydının devredilmemiş olmasının tek başına davacı şirketi söz konusu araç ile gerçekleştirilen kaçakçılık suçunun faili haline getirmeyeceği, bir başka deyişle davacıya isnad edilen suç bütün unsurları ile ortaya konulmadığından, araç içinde yapılan aramada, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğundan bahisle tesis edilen tarh ve ceza kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirkete ait olan … plakalı aracın içerisinde kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine takdir komisyonu kararıyla ilgili dönem özel tüketim vergisi matrahının takdir edildiği, anılan karara istinaden 213 sayılı Vergi Usül Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca özel tüketim vergisi tarh edilerek aynı Kanunun 341. ve 344. maddeleri uyarınca bir kat vergi ziyaı cezasının sözü edilen Kanun'un 339. maddesi dikkate alınarak yüzde elli fazlası ile kesildiği, düzenlenen ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.