Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5538 Esas 2020/3813 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5538
Karar No: 2020/3813
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5538 Esas 2020/3813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı tenkis davası ile ilgilidir. Davacı mirasbırakanın sahip olduğu bir taşınmazda bulunan 25 no'lu bağımsız bölümü davalı vakfa bağışlaması sonucu saklı payının zarar gördüğünü iddia etmiştir. Ancak mahkeme, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı olduğunu kanıtlayamamış ve davanın reddine karar vermiştir. Bozma kararı verilmiş ve sonraki yargılama sonucunda, davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 740: Saklı pay, miras paylaşımında belirtilen paylar dışında kalan ve miras hukukuna tabi olan taşınmazlardan elde edilen gelirlerdir.
- TMK madde 768: Tenkis davası, miras paylaşımında saklı payların zarar gördüğü iddiasıyla açılan bir davadir.

1. Hukuk Dairesi 2018/5538 E. , 2020/3813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın maliki olduğu 3178 ada 74 parsel sayılı taşınmazda bulunan 25 no"lu bağımsız bölümü davalı vakfa bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlem sonucunda saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığını, tenkis koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “... Somut olay gelince, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden mirasbırakanın temliki, saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı kanıtlanmış değildir. Dolayısıyla tenkis koşullarının oluştuğundan söz etme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.