Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2384 Esas 2020/13052 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2384
Karar No: 2020/13052
Karar Tarihi: 17.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2384 Esas 2020/13052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkeme, sanığı mahkum etmiştir. Yapılan incelemeler sonucu sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas alındığı ve daha önce dolandırıcılık suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı tespit edilmiştir. Bu ilamda da tekerrüre esas alınan bir önceki cezanın 4 yıl hapis cezası olduğu ve TCK’nın 58. maddesi uyarınca 3 yıllık deneme süresi içerisinde ikinci suçun işlenmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ancak, sanığın tekrar suç işlemesi nedeniyle 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/2384 E. , 2020/13052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesi 23.05.2012 tarih, 2012/34 esas sayılı ilamında dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası verildiği ve bu ilamda da tekerrüre esas alınan...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2005 tarihli, 2005/103 esas, 2005/279 karar sayılı ilamının 4 yıl hapis cezası olduğu, infaz tarihinin 27.03.2008 olduğu ve TCK’nın 58. maddesi uyarınca 3 yıllık deneme süresi içerisinde ikinci suçun işlenmesi gerektiği halde,...Asliye Ceza Mahkemesi 23.05.2012 tarih, 2012/34 esas sayılı ilamında suç tarihinin 3 yıllık süreden sonra 29.12.2011 tarihi olduğu ve bu nedenle...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2005 tarih, 2005/103 esas sayılı ilamının 2. kez tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında; “ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi gereğince hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına” ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.