Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/6507 Esas 2019/10420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE, zamanaşımı nedeniyle verilen kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümleri temyizde hukuki yararı bulunmayan sanıklar müdafin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılanlar ... ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde düzenlenen basit zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek görevi kötüye kullanma kabulüyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle ortadan kaldırılma kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıklara isnat edilen basit zimmet suçunun 765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 12/10/2004 ile hüküm tarihi arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322/1 ile 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 25/04/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve Hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.