Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13180 Esas 2010/25387 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Yasanın 15.maddesi gereğince "Belediye hizmetine fiilen tahsis edilen taşınır ve  taşınmaz mallar haczedilemez."Yasa hükmü gereği aslolan, belediye tarafından alınmış "kamuya tahsis kararı" değil, şikayet konusu şeyin "fiilen kamu hizmetinde kullanılmış" olmasıdır.
Mahkemece, şikayete konu 23.12.2009 tarihli haciz konusu malların, kamu hizmetine tahsis edildiğine ilişkin herhangi bir karar  bulunmadığı gerekçesiyle haczedilmezlik şikayeti reddedilmiş ise de, şikayet konusu malların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamıştır.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve usullere göre gerektiğinde yerinde keşif de yapılmak suretiyle araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.