MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."un sanık ..."un suçsuz olup beraat etmesi gerektiğine; sanık ... müdafilerinin sübuta, eksik incelemeye ve delil yetersizliğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
1- Oluş, dosya kapsamı ve sanık ...’un olay günü cep telefonunu internet üzerinden satışa çıkardığını, diğer sanık ...’ın kendisini arayarak telefonu satın almak istediğini söylemesi üzerine saat 14.00 civarlarında Konak Pier’de buluştuklarını, sanık ...’a satmış olduğu telefon karşılığında suça konu paraların eline geçtiğini ve kendisine daha ucuz bir telefon almak amacıyla müşteki Haluk’a ait dükkana gittiğinde üzerindeki paraların sahte olduğunu öğrendiğine dair savunması, bu paraların sanık ...’ın aynı gün telefon alımı sırasında Moğolistan uyruklu müştekilere verdiği paralarla aynı seri numaralı olması, sanık ...’ı olayın ertesi günü kollukta fotoğraf teşhis etmesi ve yargılama aşamasında talimat yolu ile alınan ifadesinde sanık ... ile aralarında telefon alışverişi olup olmadığı sorulmayan sanık ...’ın temyiz dilekçesinde sanık ...’tan telefon alıp 1200 TL sahte para verdiğini, paraların sahte olduğunu bilmeyen Mahmut’un suçsuz olduğunu belirtmiş olması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanıklar ... ile
...’un suç tarihinde kullanmış oldukları cep telefonu numaralarının tespit edilip suç tarihinden 1 ay önce ve 1 ay sonrasını kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"ndan getirtilerek sanık ...’un diğer sanık ... ile bağlantısı bulunup bulunmadığı var ise irtibatın süresi tespit edildikten sonra tüm deliller bir arada değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de; mahkemenin kabulü ve suçun işleniş şekli ile ele geçen sahte para miktarına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılırken 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.