MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.11.2011 tarihinde ... Alışveriş mağazasının deposunda çıkan yangın sonucunda sigortalısı ....Ltd. Şti"nin işyerinde zarar oluştuğunu ve sigortalıya 99.904,35 AB doları ödeme yapıldığını, davalı ... ve arkadaşlarının bina maliki olarak, davalı...AŞ, alışveriş merkezinin yönetimini üstlenen firma olarak, davalı ... ..AŞ"nin ise hem haksız fiil sorumlusu hemde sigortalıya kiralayan firma olarak sorumlu olduğundan, sigortalıya ödenen 99.904,35 AB dolarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...AŞ vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğun ve dava konusu yangının çıktığı hipermarket ve deponun davalı şirketin sorumluluğunda olmadığını, sadece AVM yönetim ve denetiminden sorumlu olduklarını olayda kusurları bulunmadığından haksız açılan davanın reddine savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk veya Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, malik olmadığı için sorumluluğu bulunmadığını belirtmiştir.
Diğer davalıların adresi kesin sürede bildirilmidiğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, HMK"nun 15.maddesi uyarınca zarar sigortalarından doğan davalarda, sigorta bir taşınmaz veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken veya şart kılanan taşınırlara ilişkin ise malın bulunduğu yerde taşınır ise rizikonun gerçekleştiği yerde dava açılabileceği, somut olayda yangın...deposunda gerçekleştiğinden ve...ilçe sınırları içerisinde bulunduğundan HMK"nun 7 ve 15.maddeleri gereğince yetkisizliğine HMK"nun 331/2.maddesine göre görevli ve yetkili....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90"er TL kalan onama harçlarının temyiz eden davalı ...Ş ve davacıdan alınmasına 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.