Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3120 Esas 2019/2624 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi


Sanıklar... müdafiileri ile sanık ..."ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ... sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ... müdafiileri ile sanıklar ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Sanık ..."ın temyiz dilekçesinde; diğer sanıklar hakkında kurulan hükme beyanlarının katkı sağladığını ve hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkeme tarafından bir gerekçe gösterilmediğini, sanık ... müdafiinin dilekçesinde; sanığın ifadelerinin etkin pişmanlık için gerekli yardım niteliğini taşıdığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olmadığını belirtmesi, sanık ..."ın temyiz dilekçesinde; aleyhine ceza tayininde husumetli olduğu kişilerin beyanlarının yeterli görüldüğünü, somut delil elde edilme gereksinimi duyulmadığını, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ise; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin emare bulunamadığını, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanımı dahi karşılamadığını belirtmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, sanığın cezalandırılmasının tek sebebinin üzerinde uyuşturucu madde ticareti yapmaya elverişli sayıda olmayan uyuşturucu madde ile yakalanması ve aralarında anlaşmazlık bulunan kişilerin atfı cürüm mahiyetindeki beyanları olduğunu, sanığın satıcı değil kullanıcı
olduğunu belirtmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ise; sanığın evinde bulunan uyuşturucu hapların ... ve ..."e ait olduğunu, sanığın maddelerden habersiz olduğunu, suç işleme kastı ile hareket etmediğini, TCK 192/3 maddesi uyarınca yarısı kadar indirim yapılmasının vicdana daha uygun olacağını belirtmesi karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin sanıklar hakkındaki istinaf isteklerinin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin ve sanıklar ......"ın yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanıklar ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, ... sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.