Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13482
Karar No: 2020/8902
Karar Tarihi: 14.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/13482 Esas 2020/8902 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuyla Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararı verildi. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafileri, karara temyiz başvurusunda bulundu ancak temyiz istemi CMK'nın ilgili maddeleri gereği reddedildi. Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı ve delillerin kanıtlarla uyumlu olduğu değerlendirildi. Ancak adli para cezası taksitlendirme hükmüne açıklık getirilmemesi ve TCK'nın 53/3. fıkrasındaki değişiklik nedeniyle sanığın durumu yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 294/1, 295/1, 298/1, 304, 7242 sayılı Kanun'un 10, TCK'nın 52/4, 53/1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı gösterildi.
10. Ceza Dairesi         2020/13482 E.  ,  2020/8902 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2019 tarihli, 2018/933 esas ve 2019/241 sayılı kararı ile
    2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gazinantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 13/02/2020 tarihli, 2019/1360 esas ve 2020/179 sayılı kararı ile

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın, 04/03/2020 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği gibi, CMK"nın 295/1. maddesinde belirtilen yedi günlük süre içerisinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık müdafilerinin temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
    CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1)Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, infazda tereddüte yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
    2)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 13/02/2020 tarihli, 2019/1360 esas ve 2020/179 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
    Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 09/04/2019 tarihli, 2018/933 esas ve 2019/241 karar sayılı hükümde;
    1)Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "24 eşit taksitle" ibaresinden önce gelmek üzere, "birer ay ara ile ödenmek üzere" ibaresinin eklenmesi,
    2)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
    5271 sayılı CMK"nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi