Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3895 Esas 2015/603 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3895
Karar No: 2015/603
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3895 Esas 2015/603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkumiyetle cezalandırılmıştır. Karar temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra, başka bir neden olmadığı için temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık suçu sanığa yükletilmiştir ve tüm kanıtlar doğru olarak sunulmuştur. Cezanın yasal düzenlemelere uygun olduğu ve mahkemenin vicdani kanısına göre doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığa yüklenen yargılama giderinin yasal terkin edilme miktarından az olduğu için sanığa yüklenemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin bölüm düzeltilerek onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/3895 E. , 2015/603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ""sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına"" ibaresinin çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.