Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7735 Esas 2012/10790 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7735
Karar No: 2012/10790
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7735 Esas 2012/10790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosu kapsamında Hekimbaşı Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın beyanlar hanesinde Hazine adına tespit edilmesine karşı açılmıştır. Davacılar taşınmazın zilyetliklerine sahip olduklarını beyan ederek, kendileri adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay, dava dilekçesi ve duruşma günü gerçek hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip taraf teşkili sağlanmadığı için kararın bozulmasına hükmetmiştir. Ayrıca, gider avansının hangi kalemlerden oluştuğunun gösterilmeden kurulan ara karar nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi de isabetsiz bulunmuştur.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2012/7735 E. , 2012/10790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 150 ada 25 parsel sayılı 779,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 2003 yılından beri ..."ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın zilyetlikleri altında bulunduğunu iddia ederek, beyanlar hanesinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın gider avansının yatırılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından reddedilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit yapılan gerçek ve tüzel kişilere ve dava edilmişşe beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan kişilere karşı açılır. Somut olayda dava 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, dava dilekçesinde tesbit maliki olan Hazine yerine Kadastro Müdürlüğü gösterilmiş ise de, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşıldığından bu durumun ve Kadastro Müdürlüğünün Hazine vekili tarafından temsil edilmiş olmasının temsilcide yanılgı olarak değerlendirilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle dava dilekçesi ve duruşma günü gerçek hasım olan Hazine"ye tebliğ ettirilip taraf teşkili sağlanmalıdır. Ayrıca gider avansı olarak belirlenen 600,00 TL"nin hangi kalemlerden oluştuğu tek tek gösterilmeden kurulan ve usule uygun bulunmayan ara karara uyulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.