MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında temyiz talebinin süre yönünden reddine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın sanığa 01.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu kararı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi uyarınca 1 haftalık kanuni temyiz süresinden sonra 10.09.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talebinin reddine ilişkin 11.09.2015 tarih, 2009/234 Esas - 2015/222 Karar sayılı ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/2-b maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
b) Eylem sonucu katılanın bileteral sklerokorneal perforasyon sağ gözde 1/10, sol gözde el hareketi düzeyindeki görme kayıpları nedeniyle ayrı ayrı uzuv tatili (organlarından birinin işlevinin yitirilmesi) niteliğinde yaralandığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi gereğince ceza tayin edilirken TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ve TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.