Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5137 Esas 2014/7067 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5137
Karar No: 2014/7067

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5137 Esas 2014/7067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava bir trafik kazası sonucu meydana gelen tazminat davasıdır. Davacı, kusurlu bir araç sürücüsü nedeniyle yaralanmış ve maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davalıların müştereken ve müteselsilen 33.014,35 TL maddi tazminat ve 3.000 TL manevi tazminat ödemelerine karar vermiştir. Ancak, davalının sadece birleşen davada sorumlu tutulması gerektiğine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi: Bu maddede kusurlu fiil sonucu kişisel haklarının ihlal edilmesi hallerinde uğranılan zararın tazmini hakkında düzenlenmiştir.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: Bu maddede manevi tazminatın koşulları ve miktarının nasıl belirleneceği hakkında düzenlemeler yapılmıştır.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi: Bu madde, müştereken borçlu olan kişilerin birlikte borcu ödemekle sorumluluğunu düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2013/5137 E. , 2014/7067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2012
NUMARASI : 2007/524-2012/479

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ercan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, 1.250 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, birleşen dava ile ise aynı kazadan dolayı fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile birleşen dava yönünden maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 33.014,35 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen dava yönünden, 33.014,35 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta limit dahilinde ve birleşen dava tarihinden başlayacak faizden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen, 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ercan"dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Ercan tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Ercan"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl davanın davalısı olan E.. K.. den fazlaya dair haklar saklı tutulmaksızın 1.250 TL maddi tazminat istenmiş olup, ıslahta sadece birleşen dava yönünden yapılmış olduğuna göre asıl davanın davalısı olan Ercan"ın talep aşılacak şekilde ıslah ile artırılan toplam 33.014,35 TL maddi tazminattan sorumlu tutulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ercan"ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı E.. K.."ye geri verilmesine 6.5.2014 günü oybirliği ile karar verildi.