MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Kertil Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 3 parsel sayılı 379,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalıya ait 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan çekişmeli taşınmaz bölümünün adına tapuda kayıtlı bulunan 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu, kadastro sırasında taşınmazların müşterek sınırının yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş; bu kez de davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme istemleri yerinde olmamakla birlikte; çekişmeli taşınmaz “124 ada 3 parsel” olmasına rağmen; Dairemizin, karar düzeltme istemine konu 16.09.2020 tarih ve 2020/2323 Esas, 2020/3066 Karar sayılı onama ilamının 1. satırında sehven “133 ada 3” yazıldığı anlaşılmakla “113 ada 3” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “ 124 ada 3”; yine davacıya ait taşınmazın ada-parsel numarası “124 ada 4 olmasına rağmen onama ilamının 5. satırında sehven “113 ada 4” yazılmış olduğu anlaşılmakla; bu ibarenin de hükümden çıkartılarak yerine “124 ada 4” yazılmasına ve bu şekilde düzeltilerek maddi hatanın GİDERİLMESİNE, 28.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.