21. Hukuk Dairesi 2019/6775 E. , 2020/2134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, murisinin işkazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar ve davalılardan TCDD vekilllerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Davacılar vekilinin ıslahla birlikte davacı eş için 127.041,61 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, çocuk ... için 14.515,19 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı diğer çocuklar Satılmış, ... ve ... için 40.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 26/04/2018 tarihli kararda maddi tazminatların kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacı eş için 50.000,00 TL manevi, çocuklar için 30.000,00 er TL manevi tazminata hükmedildiği,... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince 12/09/2019 tarihli kararda taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
1- Davacı çocuklar ve eş için hükmedilen manevi tazminata ve davacı çocuk Melek için hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu ve bu kararın davacılar ve davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen ve reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat ve çocuk için hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davacılar ve davalı TCDD Genel Müdürlüğü’nün vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2-Davacı eş için hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar ve davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ile davalılardan TCDD Genel Müdürlüğüne yükletilmesine, 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
