Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19364 Esas 2016/3604 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19364
Karar No: 2016/3604
Karar Tarihi: 14.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19364 Esas 2016/3604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine hükmetti. Ancak, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesine göre, hüküm verilen kişi altı ay içinde zararı tazmin ettiğinde cezaya hükmedilemeyeceği ve verilen cezanın ortadan kalkacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, katılan kurumun zararı bilirkişiye hesaplatılacak ve sanığa yasal ihtarat yapılacak şekilde bir süre belirlenecektir. Hüküm verilen kişinin hukuki durumu buna göre değerlendirilecektir. TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığa, TCK'nın 53/1. maddesi uygulanamayacaktır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 53/4. ve 53/1. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/19364 E. , 2016/3604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, anılan suça ilişkin olarak hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunamayacağı ve verilen cezanın da tüm sonuçları ile ortadan kalkacağının düzenlenmiş olması karşısında, öncelikle katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararının bilirkişiye hesap ettirildikten sonra sanığa bilirkişi raporunda bildirilecek katılan kurumun zararını gidermesi için usulüne uygun şekilde yasal ihtarat yapılarak ve altı aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle makul süre belirlenerek, sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de ;
TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.