22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/731 Karar No: 2015/601 Karar Tarihi: 06.05.2015
Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/731 Esas 2015/601 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. TCK'nun 116/1 maddesi uyarınca işlem yapılması mümkün görülen davada, sanığa yükletilen suçun doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanığın velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğunun cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmemesi sebebiyle karar bozulmuştur. Hükmün bozulmasına rağmen bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sanığın cezası infaz edilinceye kadar devam edeceği ve kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan yoksun bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nun 116/1, 53/1. maddesi (c) fıkrası.
22. Ceza Dairesi 2015/731 E. , 2015/601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, Ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Katılan ... hakkında 09.12.2009 tarihli duruşmada, katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki sıfatı ile gösterilmesi, yine 12.10.2007 olan suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, katılana ait eve girerek hırsızlık yapan sanık hakkında TCK"nun 116/1 maddesi uyarınca, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında ""TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.