Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6063 Esas 2019/3991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Sitesi İşletme Kooperatifine ait bir ortak alan çevresinde aynı bahçe duvarı içerisinde davacının maliki olduğu bağımsız bölümün sitenin ortak alanı içerisinde olduğu için 2008 tarihinden bu yana bekçi, bahçıvan hizmetleri ile ortak yer ve tesislerden faydalanmasına rağmen kooperatif aidatlarını site yönetimine ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %40"tan az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiş, dava sırasında vefat etmiş olup, davalı vekili veraset ilamı ve mirasçılarından aldığı vekaletnamesini ibraz etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatife üye olmadığı, yapılan tespitte binaya sokaktan giriş olduğu, davalının kullanmakta olduğu kısmın bahçe bakımının site tarafından yapılmadığı, davalı tarafından yapıldığının tespit edildiği, yine davalının site ana giriş kapısını kullanmadığı, sokak kapısından binasına girdiği, ortak alan ve hizmetlerden yararlanmadığı, 3177 sayılı parselin maliki tarafından kullanılan alan ve binanın kısmen 3179 sayılı parsele tecavüzlü olduğu, bu hususun müdahalenin men-i davasının konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.