Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30254 Esas 2020/13041 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30254
Karar No: 2020/13041
Karar Tarihi: 17.11.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30254 Esas 2020/13041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı temyiz edilmiş ve Dairemiz'in verdiği karar ile hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarının onanması, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz ettiği için dosya yeniden incelenmiştir. Yapılan incelemede, sanığın başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması sonrasında, duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulup tutulmadığının sorulmadığından, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, sanık hakkındaki suçlamalar, maddi ve savunma hakkı ile ilgili konular ele alınmıştır.
Yukarıda bahsi geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi: Sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulup tutulmayacağının sorulması gerektiğini belirtir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kararlara itiraz edebileceğini düzenler.

2. Ceza Dairesi 2020/30254 E. , 2020/13041 K.

"İçtihat Metni"

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08/07/2009 tarihli, 2006/322 esas sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 26/11/2012 gün ve ...karar sayılı ilamı ile iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine, hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçları yönünden hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/10/2020 gün, KD... sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun"un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Dairemiz tarafından verilen 26/11/2012 gün ve ...sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/10/2020 günü yapılan itirazın KABULÜNE ve sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen onama kararı KALDIRILARAK yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan, yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.