MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2010/289-2012/569

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....İşletme AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği E.. D.. Ç.."nın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davacı çocuklardan Mustafa, Azra, Arda ve Beyza"nın olayda yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu belirterek davacı eş için 35.000,00 TL manevi, 15.000,00 TL destek tazminatı, davacı çocuk Azra için 25.000,00 TL manevi, 8.000,00 TL destek tazminatı, Beyza için 25.000,00 TL manevi, 9.000,00 TL destek tazminatı, Arda için 25.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL destek tazminatı, anne Sultan için 10.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL destek tazminatı, baba İsmail için 1.000,00 TL destek tazminatı, 10.000,00 TL manevi, kardeşler Zeynep için 5.000,00 TL manevi, Ümmühan için 5.000,00 TL manevi, Ümmü için 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, 17.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 30.000,00 TL manevi,226.780,14 TL destek tazminatı, davacı çocuk Azra için 20.000,00 TL manevi, 56.381,59 TL destek tazminatı, Beyza için 20.000,00 TL manevi, 76.108,16 TL destek tazminatı, Arda için 20.000,00 TL manevi, 64.958,04 TL destek tazminatı, anne Sultan için 10.000,00 TL manevi, 32.479,18 TL destek tazminatı, baba İsmail için 15.182,67 TL destek tazminatı, 10.000,00 TL manevi, kardeşler Zeynep için 5.000,00 TL manevi, Ümmühan için 5.000,00 TL manevi, Ümmü için 5.000,00 TL manevi tazminat ve 650,00 TL defin giderine karar verilmiş, hüküm; davalı.. İnşaat vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İnşaat A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, kazada ölen davacı murisi E.. D.."ın beden eğitimi öğretmeni olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınana aktüerya raporunda desteğin, maaş artı ek ders ücreti olmak üzere asgari ücretin 3.32 katı geliri olduğu kabul edilerek bu rakam üzerinden tazminat hesabı yapılmıştır. Ancak ek ders ücretinin bütün bir yıl boyunca alınıp alınmadığı ya da başka bir anlatımla hangi koşullarda ek ders ücretinin alındığı araştırılmamıştır. Müteveffanın kaza tarihi itibariyle mesleği ve branşı itibari ile tüm yıl boyunca çalışıp çalışamayacağının ve yıl içerisinde çalışabileceği dönemlere göre yıllık ve aylık ortalama gelirinin Milli Eğitim Bakanlığı"ndan sorulup araştırılarak ölmeden önceki ortalama gelir durumu tespit edildikten sonra dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii ile yeniden ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı .. İnşaat A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,(2), bentte açıklanan nedenlerle, davalı ....İnşaat A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .... AŞ"ye geri verilmesine 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.