17. Hukuk Dairesi 2013/6540 E. , 2014/7037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.."vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ve desteği ..""ün davalılardan ..""in sürücüsü, diğer davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ve çocuklar için 3.500,00 TL destek ve eş için 15.000,00 TL, çocuklar..".." ve.." için 10.000,00"er TL manevi tazminat talep etmiş, birleştirilen dosya ile müteveffanın diğer çocukları..", .." ve .."için 10.000,00"er TL manevi tazminatı davalı.."ten talep etmiştir. 24.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 29.245,02 TL artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 22.138,74 TL destek,4.000,00 TL manevi, davacı çocuklar Dilara için 4.104,89 TL destek, 2.250,00 TL manevi,.."için 609,10 TL destek, 2.250,00 TL manevi, .."için 2.392,29 TL destek,2.250,00 TL manevi, davacılardan ..".." ve.."nın destek tazminatı taleplerinin reddine ve 2.000,00"er TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalılardan.."vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı.."vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.642,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı.."den alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
