MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın kapsamının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekilerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı ile davalı idare vekillerinin sair temyiz itirazlarına gelince;
1- 4721 sayılı TMK"nun sorumluluk "" kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde ""Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder ""hükmü yer almakta olup, dava temsilcide yanılma sonucu Hazine yerine ... Müdürlüğüne yöneltilmiş fakat doğru hasım olan Hazine vekili tarafından takip edilmiş olduğundan, gerekçeli karar başlığında davalı olarak ""Hazine yerine "" ... Tapu Sicil Müdürlüğüne izafetten ... Müdürlüğünün gösterilmesi,
2-Davaya ihbar olunan Tapu Sicil Müdürlüğü görevlileri ... ve ... "in davaya ihbar olunan yerine, dahili davalı olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti takdir edilmesi
3- Davanın niteliği gereği hüküm altına alınan alacağa yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Mahkemenin gerekçeli kararının başlık kısmındaki (Davalı) ismini gösteren bölümden (... Tapu Sicil Müdürlüğüne izafetten ... Müdürlüğü ibaresinin çıkartılmasına, yerine kelimelerinin yazılmasına,
b) Mahkemenin gerekçeli kararının başlık kısmından, ..., ve ..." un isimlerinin karşısındaki (DAVALI) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (İhbar Olunan) kelimelerini yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (Dahili davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddine) ibaresinin çıkartılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin bölümlerin çıkartılmasına,
e) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafından (bankanın ticari kredilere uygulandığı en yüksek faiz oranı üzerinden) ibaresini çıkartılmasına, yerine (yasal faizi ile birlikte ) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.