MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.03.2013 gün ve 2012/25147 Esas - 2013/3503 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMUK."nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 9.fıkra olarak "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir" hükmü eklenmiş olduğundan anılan yasal düzenleme doğrultusunda işlem yapılmak üzere de hükmün bozulması gerekmiş olup,
Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2012/25147-2013/3503 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştıralan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmazın emsal incelemesi yapılarak arsa niteliğindeki zeminine, resmi birim fiyatları esas alınarak üzerindeki yapılara değer bilçilmesi, yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu yapının, belirlenen metrekare birim bedelinden, yaşı nazara alınarak, Kıymet Takdir Komisyonunca % 70 oranında yıpranma payı indirildiği ve bilirkişi kurulunca da Kıymet Takdir Komisyonu raporunun esas alındığı belirtilmiş olmasına rağmen % 30 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 9. fıkra olarak "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitim tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir" hükmü eklenmiş olup, hüküm altına alınan bedele dört aylık sürenin bitim tarihi olan 03.06.2012 ile karar tarihi olan 19.07.2012 tarihleri arasında geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden ve davalıdan peşin alınan temyiz harçlarının ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.