Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7944 Esas 2019/829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında başlatılan takiplerin semeresiz kaldığını, borçlu davalının mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki 1/5 hissesini diğer davalı kardeşi ..."e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., taşınmazdaki 1/5 hisseyi belediye tarafından tespit edilen rayiç bedel üzerinden devir aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların kardeş oldukları, tasarrufun borcun doğum tarihinden sonra yapıldığı, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında mislini aşan bedel farkı bulunduğu, bu nedenlerle tasarrufun iptale tabi olduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekili tarafından temyiz aşamasında aciz vesikasının dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.380,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.