Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8293
Karar No: 2018/234
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8293 Esas 2018/234 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, tapu kaydına dayalı olarak 131 ada 56 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olduklarını belirterek dava açmışlardır. Ancak Orman Yönetimi parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinin dava dışı kişiler olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Asli müdahil Orman Yönetimi tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemiştir.
20. Hukuk Dairesi         2017/8293 E.  ,  2018/234 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Yörede 1993 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 131 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 12.750,00 m² yüzölçümü ile tapu ve vergi kaydına dayanılarak fıstıklık vasfıyla önce bir kısım davalılar adına tespit edilmiş, tespite gerçek kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonu tarafından itirazlar kabul edilerek, taşınmaz dava dışı kişiler adına tespit edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına dayalı olarak taşınmazda hak sahibi olduklarını belirterek dava açmışlar, yargılama sırasında Orman Yönetimi parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 131 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinin dava dışı kişiler olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi