Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10924 Esas 2010/1611 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10924
Karar No: 2010/1611
Karar Tarihi: 16.02.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10924 Esas 2010/1611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı tarafından temyiz edilen, tahliye-alacak davası ile ilgili Olur Mahkemesi'nin kararı incelenmiş ve temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Mahkemenin tahliye istemini reddetmesine karşın, alacak istemi kabul edilmiştir. Davalının temyiz itirazları kabul edilirken, alacağa ilişkin karar bozulmuştur. Davalı delil sunmamış olup, davacı delillerini yemin deliline dayandırmıştır ancak yemin davetiyesi uygun şekilde hazırlanmamıştır. Bu nedenle, mahkemece davalıya HUMK'nun 337. maddesine uygun şekilde düzenlenecek yemin davetiyesi tebliğ edilip alacak konusunda sonuca varılması gerekmektedir. Sonuç olarak, davacı vekilinin temyiz itirazı reddedilirken, tahliye reddi ONAYLANMIŞ, davalının temyiz itirazı kabul edilirken, alacağa ilişkin karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nun 337. maddesi: Yemin davetiyesinin içeriği ve şekli hakkındadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/10924 E. , 2010/1611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilirken, alacak istemi kabul edilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere bozma doğrultusunda karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tahliye isteminin reddine dair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının hüküm altına alınan alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece alacağın kabulüne dair kararı Dairemizin 2008/2898 Esas ve 2008/4208 Karar no"lu ilamıyla kira miktarının davacı tarafından, ödemenin ise davalı kiracı tarafından kanıtlanması gerektiği bu konudaki yemin dahil tüm taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak taraflara delilleri sorulmuştur. Davacı vekili yemin deliline dayandığını bildirmiştir. Davalı ise duruşmaya katılmamıştır. Davacı yemin deliline dayandığından mahkemece davalıya yemin davetiyesi göndermişse de gönderilen yemin davetiyesi HUMK."nun 337. maddesine uygun olarak düzenlenmemiştir. Zira gönderilen yemin davetiyesinde karşı tarafça hazırlanan yemin metni ve hangi konuda yemin edileceği açıkça yer almak zorundadır. Bu hususları içermeyen yemin davetiyesi hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemece davalıya HUMK."nun 337. maddesine uygun şekilde düzenlenecek yemin davetiyesi tebliğ edilerek alacak konusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tahliyenin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.