Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/12367 Esas 2010/25281 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesinde tazminata hükmolunması diğer tarafın talebi şartına bağlanmıştır. Somut olayda borçlular vekilinin tazminat talebi bulunmadığı halde alacaklının aleyhine %40 tazminata hükmolunması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.03.2010 tarih ve 2010/16 E. 2010/229 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün 2 nolu bendinde yer alan "Takibe konu alacağın %40 miktarındaki 23.040 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı M.T."a verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.