Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7973 Esas 2014/6998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın, davalıya trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere aracın tamirde kaldığı süre içinde yerine kiralanan servis araçlarına ödenen 3.450,00 TL ile kaza sonucu uğramış olduğu şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, yetki itirazında bulunup hasar bedelinin davacıya ödendiğini, değer kaybının dolaylı zarar olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminatında bulunmadığını, aracın geçici olarak çalışmadığı günler zararının trafik sigortasından istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile aracın çalışamadığı günler zararının trafik sigortası kapsamı dışında olması nedeniyle reddine, 750,00 TL değer kaybı tazminatının gerçek zarar kapsamında olması sebebiyle 02.06.2011 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.