Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1418 Esas 2020/3797 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1418
Karar No: 2020/3797
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1418 Esas 2020/3797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı mirasbırakan annesine ait taşınmazın kızı tarafından kandırılarak adına devrinin sağlandığını iddia etmiştir. Davacılar tüm mirasçılar adına tescil istemişlerdir.
Davalı ise mirasbırakan annesine bakarak taşınmazın devREDİLMESİNİ İLERİ SÜRMÜŞTÜR. Mahkemece davacıların iddialarının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda hile iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmuş ve Davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Ayrıca, kararda bahsedilen bakiye onama harcı 18.50 TL olarak belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklama:
- Tapu Kanunu Madde 22: Tapu müdürlükleri, tescil edilecek işlemlerin kanunlara, tüzüklere ve diğer mevzuata uygun olması şartını aramakla mükelleftir.
- Medeni Kanun Madde 606: Mirasbırakanın, hayatta iken yapmış olduğu tasarruf hüküm altına alınamaz ve uygulanamaz.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 193: İddia ve savunmaların ispatı yükümlülüğü, iddia sahibine aittir ve mahkemece tarafların delilleri değerlendirilir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1418 E. , 2020/3797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 432 ada 18 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan annesi ...’a ait iken davalı kızı Nurcan tarafından kandırılarak adına devrinin sağlandığını, bu durumu mirasbırakanın ölümünden sonra öğrendiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, aşamada diğer yasal mirasçılar ...ve ...davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yatalak olan mirasbırakan annesine ölünceye kadar baktığını, bu bakım karşılığında da mirasbırakanın iradesiyle taşınmazını devrettiğini, davacıların ise mirasbırakan ile hiç ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.