Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8672 Esas 2018/232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 1.483.241,96 m2 ve 7.432.374,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden orman niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacıları, dava dilekçelerinde ada ve parsel numarası belirtmeden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece, davacılar tarafından dava konusu edilen taşınmazların ada ve parsel numaralarının belirlenebilmesi amacıyla 27/03/2009 tarihinde keşif yapılmış ve davacıların talep ettiği taşınmazların 101 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 sayılı parsellerin içerisinde kaldığı tespit edilmiş, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazlar bakımından dosya tefrik edilmiş ve geriye kalan davalı 102 ada 1 ile 103 ada 1 nolu parseller bakımından davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda kadastro tutanaklarının askı ilan süresi geçtikten sonra dava açıldığından kadastro mahkemesinin görevli olmayacağından bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının bir kısım davacılara yükletilmesine 17/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan V.