Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/48355 Esas 2013/7970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıva ait işyerinde masör olarak 17/02/2003-19/01/2007 tarihleri arasında çalıştığını, bir hırsızlık olayı bahane edilerek iş sözleşmesinin ibraname imzalatmak suretiyle fesih edildiğini, ibranamenin baskı ile alındığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işverenin sağlık kulübünde 15.1.2007 tarihinde taşınabilir müzik dinleme cihazının kaybolduğunu, davacının arkadaşlarının beyanlarıyla davacının beyanları arasında çelişki görüldüğünü, yine davacının müzik dinleme cihazının bulunduğu kasanın şifresini teknik elemanlara verme hususunda yalan söylediğinin tespit edildiğini, davacının yalan söyleyerek işverene sadakat borcuna aykırı davrandığını, hırsızlık olayının aydınlatılmasını engellediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
Somut olayda; kararın hüküm fıkrası kısmında, kıdem tazminatı yerine ihbar tazminatı, ihbar tazminatı yerine de kıdem tazminatı yazılması hatalı olup, bozma sebebiyse de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK."nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK."nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Kıdem tazminatından 2.592.02 TL nin akdin fesih 19.1.2007 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ibaresindeki kıdem tazminatı yerine ihbar tazminatı yazılmasına,
Yine hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “İhbar tazminatından 6.419.31 TL nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ibaresindeki ihbar tazminatı yerine kıdem tazminatı yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.