Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8578 Esas 2018/231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 129 ada 57 parsel sayılı 6.383,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebinde komşu 14 nolu parsele uygulanan 260 nolu vergi kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek mera niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı ..., 260 nolu vergi kaydının komşu 14 nolu parselle bir bütün olarak dava konusu 57 nolu parseli de kapsadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 57 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır. 2004 yılında ise 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.
Mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli 129 ada 57 parsel sayılı taşınmaz komşu 14 parsel sayılı taşınmaza uygulanan güney sınırı değişebilir nitelikte “mera” olan 6.440 m2 yüzölçümlü 260 nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesine göre harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bu tür kayıtların kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Değişebilir sınır ihtiva eden vergi kayıtları miktarı ile geçerlidir. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Hal böyle olunca, kayıt miktar fazlasının taşınmazın sınırında bulunan meradan açıldığının kabulü gerekir. Bütünüyle miktar fazlasını oluşturan dava konusu parselin mera’ya elatılarak edinildiği ve süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.