Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3536
Karar No: 2018/664
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/3536 Esas 2018/664 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalı gazete ve internet sitesinde yayınlanan \"TRT’yi 6 milyon dolandırdılar\" başlıklı haberde kişilik haklarına saldırı olduğunu iddia ederek manevi tazminat istemişlerdir. Mahkeme davanın reddine karar vererek basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu belirtmiştir. Ancak, 03/10/2016 tarihli Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında davalı şirketin kapatılan şirketler arasında olduğu anlaşıldığından kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanunun \"Dava ve Takip Usulü\" başlıklı 16/1. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir.
4. Hukuk Dairesi         2016/3536 E.  ,  2018/664 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar ... ve ... Mat. Tan. İlt. ve Halkla İliş. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili; davalı şirkete ait ...Gazetesi"nin 14/07/2014 günlü sayısında ve davalının resmi internet sitesinde "TRT’yi 6 milyon dolandırdılar " başlığı ile yapılan haberde kullanılan ifadelerin müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı içerdiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, yayınlanan haberin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin ""Dava ve takip usulü"" başlıklı 16/1. maddesinde “20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 ve 16"ncı maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir.” hükmü yer almaktadır.
    Davalı şirketin bu kapsamda anılan kanun hükmünde kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından, mahkemece belirtilen yasal düzenleme kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi