9. Hukuk Dairesi 2010/48467 E. , 2013/7954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti ile yemek ve yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde son ütücü olarak 01.09.1994-18.12.2007 arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini iddia ederek, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, resmi tatillerde çalışma ücreti, yemek ve yol ücretlerinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iddiaların hiçbir haklı ve hukuki gerekçesinin bulunmadığını, tekstil sektöründeki ekonomik bunalım ve ödemelerde zorluklarla karşılaşılması üzerine müvekkili şirketin personel azaltma yoluna başvurmak zorunda kaldığını, neticeten davacının da dahil olduğu bir grup çalışanı ile uzlaşarak tüm hak ve alacaklarını ödemek koşuluyla kendilerinin mutabakatı ile iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının 18.12.2007 günü tüm ödemelerini alarak karşılığında ibraname imzaladığını, daha sonra bilinmeyen nedenlerle davacı ve bazı arkadaşlarının birlikte haksız biçimde davalıya ihtarname tebliğ ettirdiğini, davacının işe giriş tarihinin 10.02.2004 olduğunu, tüm üret ve diğer sosyal haklarının her zamanki zaman aralığında ödendiğini, iş akdinin davacıyla varılan anlaşma ve ibra sonucu sona erdirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacağının tahsiline, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya arasında bulunan ... 1. İş Mahkemesinin 2008/355 Esas sayılı dosyasına ait tutanak örneğinden davacının 20.04.2009 tarihli duruşmada tanık sıfatıyla verdiği “Haftanın 6 günü sürekli saat 18.00’dan sonra 21-23.00’a kadar sürekli mesai yapıyorduk,
ancak mesai ücretlerini patron ödüyordu. Bunların kaç saat olduğuna dair kayıt tutuluyordu. Aylık haricinde fazla mesai ödeniyordu…” ifadesi karşısında fazla mesai ücreti alacağı açısından eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
