Danıştay 3. Daire 2020/1961 Esas 2021/2742 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1961
Karar No : 2021/2742

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …Otomotiv Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesinin … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı …, … ve … plakalı araçlara uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinden … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin usule uygun bir şekilde tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmayarak kamu alacaklarının kesinleştiği, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçların ödenmediği gibi herhangi bir mal bildiriminde de bulunulmadığı anlaşıldığından, değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı şirketin üzerine kayıtlı araçlara uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve …takip numaralı ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usule uygun tutanak haline getirilmeksizin ilanen tebliğ edildiği görüldüğünden, bu ödeme emri içeriği kamu alacağının usule uygun kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu haczin … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edilmediği hususu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin E:…, K:…, E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla ortaya konulduğu, gerçek mail adreslerinin … olduğu, haczin dayanağı ödeme emirleri usule uygun tebliğ edilmediğinden ortada kesinleşmiş kamu alacağından bahsedilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, ... takip numaralı ödeme emrinin davacının bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, usule uygun olarak kesinleştirilen kamu alacağının tahsili amacıyla şirkete kayıtlı araçlarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından ise, ödeme emirlerinin tebliğinin usule uygun gerçekleştirilmediği yönünde mahkeme kararı mevcut olduğu halde haciz uygulanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.