Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15976 Esas 2015/239 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Osmaniye İş Mahkemesi
Tarihi : 30/04/2014
Numarası : 2013/38-2014/213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı O.. H.. Başhekimliği vekili, hastanenin husumet ehliyeti bulunmadığını davanın Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, Bakanlığın ihale ile hizmet satın alma yoluna gittiğini ve şartname kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Davalı Tem Tek Şirketine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket cevap dilekçesi vermemiş, duruşmadaki beyanında davacının iş akdinin feshinde şirketin insiyatifinin bulunmadığını, hastane yönetimince tutulan tutanak ve talep doğrultusunda iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı hastanenin ihale yolu ile temizlik işini diğer davalı şirkete yaptırdığı, hastane ve şirket arasında iş kanunu kapsamında asıl işveren-altişveren ilişkisinin bulunduğu, davacının şirketin işçisi olarak hastanede mutfak bölümünde çalıştığı 27/12/2012 tarihinde mutfaktan diyet yemeğinden artan tavuk bagetlerini yoğurt kovasına koyarak evine götürdüğünün kamera kayıtlarından tespit edildiğini, davacının da bunu ikrar ettiği ancak bunun yasak olduğunu bilmediğini iddia etmesine rağmen dinlenen tanık beyanları ve özellikle resen dinlenilmesine karar verilen aşçıbaşı H.. A.."ın hastane yönetimince mutfaktan eşya çıkartılmasının yasak olduğu talimatının verildiği, bunu çalışan personellere yapmış olduğu toplantılarda söylediğini beyan ettiği, davacının bu husustan haberdar olmasının gerekeceği dolayısıyla davalı hastane bakımından davacının yapmış olduğu eylemin geçerli bir fesih nedeni olduğu gerekçesiyle davalı hastaneye açılan davanın reddine; ancak davacı hakkında davalı şirketten bu nedenle iş aktinin feshi yönünde bir bildirimde bulunulmadığı, dosyada mevcut işten ayrılış bildirgesinde sigortalının işten ayrılış nedeninin kod-18 (İşin sona ermesi nedeni ile feshi) olarak gösterildiği, dolayısıyla davacının iş aktinin geçerli veya haklı bir nedenle davalı şirket tarafından feshedilmediği gerekçesiyle davalı şirket bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada taraf ehliyeti medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan gerçek ve tüzel kişilere aittir. Tüzel kişiliği bulunmayan toplulukların taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir.
Hukuk Genel Kurulunun 8.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Davacı işçi, Hastane Yönetimi ile ... Hiz. Gıda Tur Taş. Tar. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & ... Tem. Yemek Bilgi İşlem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında 12/12/2011 tarihinde imzalanan temizlik hizmeti alımına dair ihale kapsamında, ortak girişim işçisi olarak diğer davalı asıl işveren işyerinde, ortak girişimin üstlendiği işte çalışmaktadır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde de sadece ... Hiz. Gıda Tur Taş. Tar. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. gösterildiğinden davanın ortak girişimi oluşturan diğer şirkete de yöneltilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Ayrıca O.. H..nin de tüzel kişiliği bulunmadığından davanın Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerekmektedir.
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.
Mahkemece, taraf teşkili usulünce sağlanılmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş öncelikle davacıya ortak girişimi oluşturan ... Tem. Yem. Yemek Bilgi İşlem İnş. San. Tic. Ltd. Şti."ne ve Sağlık Bakanlığına davasını yöneltmesi için süre vermek ve taraf teşkili sağlandıktan deliller toplanıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermektir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.