MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/10/2017 tarih ve 2014/998-2015/285 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ... şahıs şirketi olan Aydın Turizme ait Mecidiyeköy Mah. Şahinler Sok. No:9/1/5.../... adresinde bulunan ve şirket bünyesinde tutulması zorunlu evraklardan 2012 yılına ait gelir gider belgeleri ve işletme defterlerinin zayi olduğunu, 2012 yılına ait gelir gider belgeleri ve işletme defterleri gibi vergiye esas belgeleri 16.12.2013 tarihinde muhasebecisinden alarak şirkete götürmek maksadıyla evrakları aldığını, evrakları bindiği minibüs seyahati esnasında çalındığını, ancak bu durumu daha sonra fark etmiş ve minibüsten inerek kendisinden önce inenleri ararken minibüs hareket etmiş ve uzaklaştığını, olayın sıcaklığı ve yaşadığı şok ile minibüsün plakasını dahi alamadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının başlattığı 2013/170971 sayılı soruşturma dosyasıyla da bu durum ortaya koyulacağını, TTK madde 82 fıkra son uyarınca 2012 yılı gelir gider belgeleri ve işletme defterleri zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen karar, 27.11.2015 tarihinde davacı vekilinin daimi çalışanı ... Öztürk"e tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 12.10.2017 tarihli temyiz dilekçesi mahkemece, 16.10.2017 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin ek karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.