Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4913 Esas 2020/3791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’nın ölümünden kısa bir süre önce 968 ada 6 parsel sayılı taşınmazını ilk eşinden olma oğlu ...’ın kayınpederi olan davalıya temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ve yasal miras hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın ekonomik sıkıntı içinde olması nedeniyle ölmeden önce adına kayıtlı başka taşınmazlarını da sattığını, mirasçılardan mal kaçırma gibi bir amacın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...davacı tarafından yasal süresinde dosyaya sunulan 22.10.2010 tarihli dilekçesinde tanıklarını bildirdiği, isimleri bildirilen tanıklar dinlenmeden, akitte yer alan bedel ile keşfen belirlenen bedel arasındaki aşırı fark dikkate alınarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, sırf bedeller arasındaki aşırı nispetsizlik muvazaa durumunun tek başına delili sayılamaz. O halde; davacı tarafından isimleri bildirilen tanıkları da dinlenmek ve tüm deliller bir arada değerlendirilmek sureti ile mirasbırakanın gerçek iradesinin saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.