Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15944 Esas 2015/237 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15944
Karar No: 2015/237
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15944 Esas 2015/237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçinin operatörlere verdiği talimatlar sonucu meydana gelen bir kazada, davacının %40 oranında kusurlu olduğu ancak davalı şirketin %60 oranında ağır kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Maddi zararın ne kadar olduğuna dair bir rapor bulunmamakla birlikte davalı şirketin hasar raporunda tahmini zarar miktarı belirtilmiştir. Feshin haklı nedene dayanmadığı sonucuna varılarak, davacının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2014/15944 E. , 2015/237 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Osmaniye İş Mahkemesi
Tarihi : 03/06/2014
Numarası : 2012/812-2014/243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 14.06.2012 tarihinde meydana gelen Elektrikli Şarj vinci ile ... İş Makinasının platforma çıkartılması sırasında bez sapanın kopması neticesi ... aracının 1-1,5 metre yükseklikten aşağıya düşmesi sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği olayda; davacının bu iş için operatörlere talimat verdiğinin tanık beyanlarıyla sabit olduğu ancak, davacının ... vardiya amiri olduğu, genel işlerden sorumlu olup dosyada davacının teknik işlerden sorumlu olduğuna dair bir belgenin bulunmadığı, ayrıca meydana gelen kazada davalı şirketin % 60 kusur ile ağır kusurlu olduğunun 29.04.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının kusurunun % 40 olduğu, dosyada hasar tespiti sonucu maddi zararın ne olduğuna yönelik hasar tespitine dair rapor bulunmadığı halde davalı şirketin olay sonrası 16.06.2012 tarihli hasar raporunda tahmini zarar miktarının (8.000,00 - 9.000,00 TL) olabileceğinin belirtildiği, davacının kusur derecesine isabet edecek miktarın 30 günlük brüt (aylık brüt ücreti 5.600,00 TL) ücret tutarından az olacağı bu nedenle feshin haklı nedene dayanmayıp geçerli nedene dayandığının anlaşılmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.