Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11733 Esas 2010/25226 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İtiraz tarihi itibarı ile borçlular ve miras bırakan hakkında yapılan icra takibi kesinleşmediğinden başvuru İİK.nun 168/5.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Bu durumda itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesi uygulanması gerekli olup anılan maddenin 5.fıkrası gereği takibin durdurulmasına karar verilmesi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 5. İcra Hukuk  Mahkemesinin 08.03.2010 tarih 2010/245 E. 2010/214 K.sayılı kararının hüküm bölümünün birinci cümlesinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.